KEMUNCULAN DAN PENGERTIAN KONSEP
SEJARAH “MALAYSIA SENTRIK” DAN “EROPAH SENTRIK”.
Sejarah
Malaysia, khususnya sejak zaman kedatangan kuasa penjajah Barat ke rantau ini,
kebanyakkannya ditulis dengan menggunakan pendekatan Rangkakerja Imperialis. Dalam
istilah lain, pendekatan yang tersebut diatas juga dikenali sebagai "European
Centric". Pada umumnya, sentrik (centric) bolehlah diistilahkan
sebagai satu kecenderungan atau satu pandangan atau satu pendekatan yang
tertumpu kepada sesuatu perkara. la merupakan satu unsur yang boleh muncul
dalam bentuk pendekatan yang digunakan atau tema yang diutamakan di dalam
penulisan sejarah. Misalnya, ada penulisan yang boleh dikatakan sebagai
bersentrik subjek (politik, ekonomi, sosial dan sebagainya) dan terdapat pula
penulisan yang bersentrikkan negeri atau kaum seperti Barat sentrik, Malaysia
sentrik dan sebagainya. Misalnya, apabila dikatakan sesebuah penulisan sejarah
Malaysia itu bersentrik Malaysia, ia membawa maksud bahawa sejarah Malaysia
yang dihasilkan itu ditulis dengan memberikan penumpuan kepada perlakuan orang
Malaysia sendiri.
Pendekatan di atas adalah
sama-sekali berlawanan dengan penulisan sejarah Malaysia yang ditulis
berdasarkan kepada Barat Sentrik. Kerana pendekatan Barat sentrik lebih mengutamakan
seseorang tokoh atau segala kepentingan pihak Barat.
Sebelum perbincangan yang
selanjutnya, kita seharusnya terlebih dahulu memahami tentang apakah yang
dimaksudkan dengan pensejarahan Malysia. 'Pensejarahan Malaysia' secara umumnya merujuk kepada karya-karya
sejarah mengenai samada keseluruhan Malaysia atau satu-satu bahagian yang
terkandung dalam entiti politik ini. Sejarah Malaysia dikatakan bermula lebih
kurang pada abad yang ke 15 iaitu sesuai dengan masa adanya karya-karya sejarah
dalam erti kata yang lebih tepat. Tulisan-tulisan yang dimaksudkan umumnya
tertumpu kepada kesultanan Melaka. Satu-satunya karya sejarah tempatan yang
amat bernilai ialah Sejarah Melayu yang boleh dianggap sebagai karya
sejarah mengenai Malaysia yang pertama. Contoh lain ialah Syair Perang Siak,
Hikayat Raja-Raja Pasai dan sebagainya. Secara bandingan kalau diteliti
karya-karya sejarah Malaysia dalam tempoh kurun ke-16 hingga Perang Dunia kedua
akan didapati bahawa lebih banyak diselenggarakan oleh orang barat daripada
orang tempatan Walaubagaimanapun ada juga penulis tempatan misalnya Munshi
Abdullah yang dikatakan telah muncul di tengah-tengah para penulis British.
Karyanya seperti Hikayat Abdullah dan Kisah Pelayaran Abdullah kini termasyur
dalam lipatan sejarah Malaysia.
Perkembangan pensejarahan Malaysia
sebenamya akan jelas memperlihatkan kepada kita bahawa usaha untuk bukan hanya
menulis sejarah Malaysia tetapi juga menerbitkannya muncul dengan lebih ketara
mulai pertengahan kurun ke-19 iaitu semasa British telah mempergiatkan
penguasaan rantau Selat Melaka. Secara keseluruhannya, penulisan pada
pertengahan abad ke 19 lebih banyak menulis tentang negeri-negeri selat yang
menjadi tanah jajahan British daripada negeri-negeri Semenanjung yang masih
merdeka pada dewasa itu.
Penulisan sejarah Malaysia moden
di Asia Tenggara boleh dibahagikan kepada dua peringkat utama iaitu peringkat
pra perang dunia kedua (penulisan sejarah moden sekolah Barat sentrik) dan
peringkat pasca perang dunia kedua (penulisan sejarah moden sekolah tempatan
sentrik). Sejarah Malaysia khususnya sejak zaman kedatangan kuasa barat ke
rantau ini kebanyakkannya di tulis menggunakan pendekatan rangka kerja
imperialis yang juga dikenali sebagai pendekatan "european centric"
atau barat sentrik.
Jika dilihat, konsep penulisan
sejarah barat^senirik banyak memaparkan mengenai sumbangan positif pihak
kolonial kepada masyarakat di Tanah Melayu. Penulisan yang menggunakan falsafah
dan prinsip-prinsip barat ini sering sahaja merendahkan ketepatan sejarah tradisional.
Barat sentrik lebih menumpukan terhadap penulisan mengenai politik dan ekonomi
sesebuah negeri sementara Malaysia sentrik pula lebih memusatkan pandangannya
terhadap persoalan-persoalan yang berkait dengan kemasyarakatan. Sejak
timbulnya kesedaran mengenai kepentingan penulisan semula sejarah Malaysia
banyak kritikan di lemparkan terhadap golongan Barat sentrik. Misalnya Profesor
Dieter Geyl dari Universiti Utrecht berpendapat;
"Bagaimana
jujur tujuan seorang penulis sejarah Barat untuk mengenepikan pandangan Eropah
sentrik, dia tidak akan benar-benar teriepas dari keadaan diri sendiri, dari
warisan kebudayaannya."
Walaupun
terdapat juga sejarawan barat yang menyeru agar bahan-bahan tempatan digunakan
dalam penulisan, tapi ia menjadi perbahasan dikalangan sejarawan yang ingin
menulis mengenai sejarah tempatan. Salah seorang penulis sejarah yang
menggunakan pendekatan barat sentrik ialah Sir Frank Swethenham melalui
karyanya yang berjudul British Malaya (1906). Judul buku tersebut sudah
memberi gambaran tentang isi kandungan, idea utama atau temanya yang sudah
pasti tidak lari dari menghuraikan peranan dan kejayaan pihak imperialis
British di Tanah Melayu. Mereka sebenarnya cuba mendakyahkan kepada rakyat
tentang kebagusan dan kehebatan sistem penjajahan.
Penulisan
Sejarah moden berbentuk tempatan sentrik
lebih kepada mengambarkan tentang kesedaran di kalangan penulis bagi
menonjolkan keadaan masyarakat dengan tidak lagi menjustifikasikan tentang
kedudukan penjajah semata-mata. Contohnya Ibrahim Yaakob yang telah berjaya
mewujudkan "Melayu Raya" di dalam bukunya Melihat Tanah Air .
Dengan tidak segan silu mengkritik sikap golongan elit Melayu yang tidak mahu
mengikut arus perkembangan perasaan orang-orang Melayu ketika itu. Oleh sebab
itulah, maka penulisan sejarah moden Tanah Melayu mulai mengambil kira
aspek-aspek luar istana dengan memasukkkan unsur-unsur ekonomi dan sosial.
Penulisan Barat sentrik adalah
berdasarkan kepada sumber mengenai aktiviti-aktiviti pihak barat yang mudah
diperolehi sebagai rujukan. la juga bersifat topikal iaitu menyentuh tempat
atau kawasan-kawasan tertentu yang berkepentingan kepada kerajaan kolonial.
Penulisan tempatan sentrik menggunakan sumber tempatan dan tafsirannya
dilakukan menurut kaca mata tempatan dengan menumpukan kepada perlakuan
orang-orang tempatan berdasarkan fakta-fakta tempatan.
Ketika penjajahan British di Tanah
Melayu, kebanyakkan hasil tulisan adalah berbentuk laporan rasmi atau penulisan
yang mempunyai tujuan rasmi. Teks sejarah yang terhasil biasanya terlalu bias
kepada pihak kerajaan iaitu pihak British. Sebagai buktinya segala
peristiwa-peristiwa perjuangan kemerdekaan oleh tokoh-tokoh tempatan pada zaman
itu di gelar sebagai penderhaka atau pemberontak.ACsalnya pemberontakan Tok
Janggut di Kelantan. Penulisan sejarah berpendekatan tempatan sentrik ditulis
oleh para sejarawan tempatan dan juga beberapa sejarawan barat. Hal ini
membimbangkan pendokong Barat sentrik yang takut segala aktiviti barat akan
dilihat negatif. Misalnya, tokoh yang dulunya dianggap oleh mereka sebagai
pemberontak akan dianggap sebagai seorang wira. Ini kerana mereka menganggap
bahawa hasil penulisan tempatan sentrik sebenarnya adalah untuk membangkitkan
semangat nasionalisme kepada rakyat. Contohnya, Abd. Hadi Hj.Hassan yang terkenal
sebagai seorang pejuang kebangsaan Melayu telah memainkan peranan dalam
menyalakan perasaan cintakan bangsa dan nusa dikalangan penuntut Maktab
Perguman Sultan Idris (MPSI). Hasil tulisannya diterbitkan dan dijadikan
sebagai buku teks di sekolah aliran Melayu 1950-an.
Faktor-faktor Kemunculan
Kewujudan
atau kemunculan sesuatu pendekatan tidak kira samada pendekatan Barat sentrik
atau Malaysia sentrik adalah didorong oleh beberapa faktor penting. Jika
ditinjau secara teliti, dapatlah dikatakan bahawa faktor sebenar yang telah menimbulkan perbahasan mengenai
penulisan semula sejarah Malaysia adalah akibat perbezaan pendekatan yang
digunakan, semangat nasionalisme terhadap negara sendiri dan kesediaan bahan
rujukan mengenai sejarah Malaysia. Oleh kerana kebanyakkan penulis sejarah
Malaysia adalah terdiri daripada para penulis Barat, maka wajarlahjika
difikirkan bahawa golongan ini adalah terpengaruh atau dipengaruhi oleh
persekitaran atau pendidikan Barat dan tidak dapat lari dari mempunyai perasaan
bangga terhadap peradaban mereka. Menurut Prof. Zainal Abidin Wahid , Oleh
kerana mereka adalah orang Barat, mereka telah dididik dan dibesarkan^feh
tradisi, budaya, nilai dan norma-norma Barat. Warisan kebudayaan inilah/yang
telah menghalang mereka daripada menaruh penghargaan terhadap sejarah Malaysia.
Walaupun kedapatan penulis
tempatan yang menulis mengenai sejarah Malaysia, namun kebanyakkan mereka turut
dipengaruhi oleh pendekatan Barat sentrik kerana teknik, tema dan metodologi
penulisan sejarah yang di gunakan oleh mereka adalah di perolehi dari ilmu dan
para ilmuan Barat.
Selain itu, kita harus mengakui
bahawa penulisan sejarah Malaysia secara keseluruhan dan berterusan sebenarnya
masih belum pernah wujud dalam erti kata yang sebenarnya. Apa yang dimaksudkan
di sini ialah penulisan Sejarah Malaysia adalah bersifat topikal iaitu hanya
menyentuh sesuatu tempoh atau sesuatu kawasan tertentu sahaja. Perkara ini di
pengaruhi juga oleh faktor kesediaan sumber rujukan. Di mana, data-data dan
rekod mengenai aktiviti Barat boleh diistilahkan sebagai berlambak dan mudah di
perolehi untuk dijadikan sebagai bahan rujukan berbanding sumber tempatan yang
terhad dan dianggap lekeh dari segi nilai sejarahnya. Di antara satu contoh
penulisan Sejarah Malaysia yang bersifat Barat sentrik ini ialah British Malaya
yang ditulis oleh Sir Frank Swettenham.
Berbanding dengan sejarah
tradisional yang mementingkan keharmonian dan pelajaran kepada masyarakat,
penulisan sejarah moden adalah muncul akibat perkembangan rasional dan objektif
menurut pemikiran seseorang sejarawan. Sikap kritis yang wujud ini telah
menyebabkan timbulnya keinginan untuk menulis atau mencatatkan sesuatu perkara
atau peristiwa berdasarkan kepada apa yang sebenarnya berlaku. Penulisan pada
peringkat pra perang dunia ke dua ( Barat sentrik ) yang muncul akibat
kedatangan pihak kolonial untuk meluaskan kawasan tanah jajahan adalah
bertujuan untuk melicinkan serta memudahkan segala urusan pentadbiran kolonial
serta untuk mendapatkan sokongan rakyat bagi menjamin kedudukan mereka sebagai
penjajah di Tanah Melayu. Penulisan pada peringkat pasca perang dunia kedua
pula telah membentuk satu perubahan besar dalam penulisan sejarah Malaysia.
Perkembangan politik dan nasionalisme pada ketika itu telah menyebabkan
sejarawan di Asia Tenggara meluaskan lapangan pemikiran mereka kepada
teknik-teknik penulisan barat dan maju dalam penulisan sejarah berbentuk moden.
Di antara faktor yang mewujudkan penulisan sejarah berbentuk tempatan atau
Asia sentrik sebenarnya ialah faktor
perubahan masyarakat, ekonomi dan politik seperti yang berlaku di Malaysia
khususnya selepas perang Dunia yang ke-2.
Zaman
pendudukan Jepun misalnya, telah mengalakkan perkembangan politik dikalangan
penduduk tanah Melayu. Selepas detik ini, timbul kesedaran nasionalisme yang
kuat di kalangan masyarakat tempatan untuk menentang penjajah. Sekiranya
dilihat kepada penjelasan di atas, penyuaraan untuk mewujudkan penulisan yang
bersifat Malaysia sentrik sebenarnya boleh dikaitkan dengan keperluan bagi
membina negara bangsa berikutan kemerdekaan yang baru dicapai. Umumnya,
penulisan tempatan sentrik adalah lebih berorientasikan kepada Asia,
berwadahkan aktiviti masyarakat pribumi dan tempatan, melihat apakah yang
dilakukan dan dialami oleh orang-orang tempatan, meneliti apakah tindakan dan
reaksi mereka^terhadap kuasa pihak kolonial.
Perkembangan
Sentrik
Setelah
tamatnya Perang Dunia Kedua, telah berlaku perkembangan-perkembangan di Tanah
Melayu yang dikatakan telah berjaya menarik perhatian masyarakat di seluruh
dunia. Oleh itu muncul pelbagai hasil tulisan melalui pelbagai jenis majalah
yang menceritakan tentang masyarakat majmuk dan juga mengenai perubahan yang
berlaku di dalam sistem berpelembagaan di Tanah Melayu. Kegiatan penulisan
sejarah Malaysia ini kian diberi perhatian pada tahun 1949 iaitu setelah
penubuhan Universiti Malaya di Singapura yang telah membentuk sebuah jabatan
Sejarah. Walau bagaimanapun, kebaayakkan jawatan di jabatan itu dipegang oleh
para sarjana Britain. Orang pertama yang memegang jawatan ketua di jabatan ini
ialah Profesor N.C. Parkinson. Di antara pensyarahnya pula terdiri daripada
C.D. Cowan, Eric Stokes dan lan Macgregor.
Apa yang ingin ditekankan di sini
ialah bukan mengenai penubuhan dan monopoli orang Barat dalam jabatan tersebut,
tetapi apa yang ingin diberi penekanan di sini ialah mengenai polemik atau
perbahasan yang muncul setelah penubuhan jabatan itu yang dikatakan sebagai
satu detik penting terutamanya dalam perkembangan penulisan pensejarahan
Malaysia. Hal ini adalah berikutan pertambahan jumlah masyarakat tempatan yang
telah berani melibatkan diri dalam penulisan sejarah mengenai Malaysia yang
dahulunya didominasi oleh orang-orang Barat yang menulis sejarah menurut kaca
mata mereka. Melalui penyeliaan Profesor Parkinson, para pelajar sejarah waktu
itu digalakkan untuk mengkaji, meneliti dan seterusnya meHulis pelbagai aspek
sejarah mengenai Malaysia. Mereka turut mempelajari tentang kaedah research
serta kaedah menyusun sejarah berdasarkan kepada prinsip akademik. Pusat
kegiatan penyelidikan pada masa itu ialah di Raffles Museum. Kegiatan ini
diteruskan selama beberapa tahun dan kajian ilmiah kemudiannya diwajibkan
diperingkat kepujian. Dengan ini, pensejarahan Malaysia kian diperkaya kerana
para mahasiswa waktu itu telah menghasilkan penulisan mengenai sistem
pentadbiran, perkembangan ekonomi. Raja-raja Melayu dan sebagainya. Walau
bagaimanapun, pada awal 1960 rancangan tersebut dikatakan telah terhenti. dan
tambah malang, kebanyakkan kajian yang dikatakan berjumlah lebih kurang 150
buah kajian tidak diterbitkan sehingga kini.
Selain pengkajian dan penulisan
sejarah di Universiti Malaya, minat untuk mengkaji dan menyelidik mengenai
Sejarah Malaysia telah wujud di beberapa pusat pengajian tinggi Barat seperti London
School Of Oriental dan African Studies. Oleh itu tidak hairanlah
pada tahun 1960 terdapatnya beberapa orang barat yang boleh dianggap pakar
tentang Sejarah Malaysia seperti C.D.Cowan, Norman Farmer dan David Bassett.
Selain tokoh yang disebut di atas, telah muncul juga beberapa sarjana
terkemuka yang telah memberikan sumbangan kepada pensejarahan Malaysia. Mereka
yang dimaksudkan ialah K.G Tregonning, Emily Sadka dan David Mac Intyre.
Pada 1959 telah berlaku pemisahan
di antara Universiti Malaya di Kuala Lumpur dengan Universiti Malaya di
Singapura. Berikutan itu sebuahjabatan sejarah baru telah ditubuhkan di Kuala
Lumpur. Di mana, jabatan ini telah diketuai oleh John Bastin yang kemudiannya
diambil alih oleh Wang Gungwu. Apa yang menarik di sini ialah, terdapat sedikit
kelainan di sini kerana para penuntut pra ijazah tidak lagi diwajibkan untuk
menjalankan pengkajian mengenai Sejarah Malaysia. Sebaliknya, kegiatan research
hanya digalakkan diperingkat lepas-ijazah. Di antara para sarjana
yang giat mengkaji mengenai sejarah Malaysia adalah terdiri dari beberapa
siswazah asing seperti J.de Vere Allan, R.K.Vasil , Margaret Clarke dan
sebagainya dan siswazah tempatan seperti J. .Kathirithamby, R.R. Bonney,
Goh Yoon Fong dan sebagainya.
Pendek kata, tahun 1950an
sebenamya adalah satu detik yang amat penting dalam pensejarahan Asia. Pada
waktu inilah para sejarawan telah menunjukkan minat mengenai pendekatan dan
pentafsiran perihal sejarah Asia. Pada waktu itu juga, arus perkembangan
semangat kebangsaan di Tanah Melayu sedang mengharungi satu tahap yang memang
menarik penulisan sejarah bangsa kita oleh wakil-wakil penjajah mesti ditolak.
Hal mi sesuai dengan pendapat profesor C.H.Philips: 96 yang menyebut;
"Between
the years 1956 and 1958 the School of Oriental and African Studies, University
Of London, held a series of study conferences to survey and evaluate the
coursce and character of historical writing on the peoples of Asia. The subject
is large and to bring it down to managable parts the method of analysis be
region was adopted; and South Asia , South East Asia, the Near, Middle, and Far
East world in turn examined".
Pada tahun
1960-an, telah berlaku satu perbahasan yang hebat di antara dua golongan iaitu
golongan yang menjadi pendokong sejarah yang bersifat Malaysian Sentrik di
bawah Professor K.G. Tregonning di^Singapura dengan golongan pendokong Barat
Sentrik seperti Professor John "Bastm di Kuala Lumpur.8 Reaksi
dari para pendokong pendekatan Barat Sentrik atas tuntutan penggunaan
pendekatan Malaysia sentrik dalam penulisan Sejarah Malaysia menyebabkan
berlaku polemik hangat untuk beberapa tahun. Di mana, para pendokong Barat
sentrik telah menafikan tentang penulisan sejarah Malaysia yang setakat ini
dikatakan kurang objektif dan kurang tepat. Bagi mereka, penulisan yang bersifat
Malaysia sentrik jika dihasilkan juga sudah pasti akan dicemari oleh unsur
nasionalisme yang sempit. Polemik yang wujud ini telah memberi kesan yang
positif kepada penulisan Sejarah Malaysia. Golongan yang menganjurkan agar
Sejarah Malaysia ditulis menurut wadah orang Malaysia, dikatakan tidak berjaya
mengetengahkan kaedah yang konkrit mengenai maksud mereka. Tetapi jika ditinjau
dengan teliti, sebenarnya perbahasan ini wujud atau berputar di sekeliling soal
tema atau bahan-bahan mengenai sejarah Malaysia.
Walaupun perbahasan tahun 1950-an
dan 1960-an wujud akibat salah faham dan kekeliman, namun tempoh itu merupakan
satu zaman peralihan yang sangat penting dalam pensejarahan Malaysia. Walaupun
penulisan Sejarah Malaysia yang menonjolkan peranan penjajah masih lagi
diteruskan, tetapi para penulisnya telah mencuba sedaya mungkin agar penonjolan
itu tidak keterlaluan atau digelar bias kepada Barat. Sebenarnya penyuaraan
untuk menggunakan Malaysia Sentnk-llaiam penulisan Sejarah Malaysia adalah
berkait rapat dengan faktor tauladan yang di pamerkan oleh beberapa penulisan
Sejarah Malaysia oleh penulis Barat yang dianggap tidak terlalu bias pada
Barat. Contohnya hasil tulisan Rupert Amerson (Malaysia: A Study In Direct
and Indirect Rule), J.M. Gullick (Indigenous Political Syistem Of
Western Malaya) dan sebagainya yang disempumakan sebelum tahun 1960 telah
menjadi tauladan atau landasan untuk mempersoalkan mengenai kesesuaian
penerusan pendekatan Barat Sentrik. Rupert Emerson adalah seorang sejarawan
Barat yang cuba menulis tentang sejarah Malaysia dengan lebih objektif dan
saintifik. Akibatnya selepas 1960-an penulisan Sejarah Malaysia pula mengalami
perubahan. Di tengah-tengah polemik tentang pendekatan dan pentafsiran sejarah
Malaysia, telah terbit sebuah buku oleh J.M. Gullick yang bertajuk Indigenous
Political Systems of Western Malaya. la merupakan hasil percantuman antara
bidang Sejarah dengan bidang Antropologi Sosial kerana tulisan asalnya adalah
merupakan sebuah tesis diploma dalam jurusan Antropologi Sosial. Selain itu
kajian ini juga adalah ditulis berdasarkan kepada rekod-rekod sejarah.
Dari segi pensejarahan Malaysia
pula, hasil penulisan ini merupakan satu break through yang sungguh
menarik. Walaupun beliau bukan seorang sejarawan tempatan, namun hasil
penulisannya jika ditinjau tidak terlalu bersifat Barat Sentrik. Sebelumnya
boleh dikatakan bahawa tiada ahli sejarah yang menghasilkan sebuah karya
mengenai institusi-institusi yang wujud dalam masyarakat secara serius. J.M
Gullick, pula secara jelas memaparkan bahawa soal centricism bukanlah
mempakan perkara asas dalam penulisan sejarah. Walau bagaimanapun buku Gullick
ini, pada tahun 1950-an tidak memberikan pengaruh yang begitu berkesan kepada
para penuntut sejarah di Universiti Malaya di Singapura. Namun terdapat juga
penulis Barat seperti J.C. Bottoms yang mengatakan bahawa; "sejarah bagi
orang Melayu bukan satu ilmu atau seni. Apa yang paling digemari ialah lagenda,
fantasi dan omong kosong...". Pendapat ini temyatalah tidak diterima oleh
para sarjana Indonesia dan Malaysia yang menegaskan bahawa karya itu dapat
digunakan sebagai bahan sejarah secara kritis. Namun kita boleh memperkatakan
bahawa beliau bukanlah seorang Melayu dan oleh sebab itu, agak sukar baginya
untuk memahami kebudayaan Melayu.
Persoalannya kini ialah,
mengapakah permintaan dan tuntutan seperti ini di tampilkan seolah-olah segala
hasil penulisan sejarah mengenai Tanah Melayu sebelumnya iaitu di sepanjang
zaman kolonial yang memperkenalkan penulisan yang di hasilkan oleh sejarawan
dan pegawai tadbir seperti Frank Swettenham, K.G. Tregonning, L.A. Mills dan
sebagainya tidak berjaya mewujudkan satu penghasilan sejarah yang jawapannya
bukanlah begitu, kerana pada hakikatnya, penulisan mereka juga penting sebagai
memperkayakan sumber mjukan bagi pensejarahan Malaysia. Namun, tohmahan yang
dilemparkan terhadap sejarah Melayu yang dikatakan bukan untuk mencari realiti
dan satu usaha untuk mencipta satu bentuk kekudusan dikalangan kerabat dan
Raja-raja Melaka dengan menggunakan unsur metos dan ajaib adalah amat
keterlaluan. Memanglah benar bahawa pengarang Sejarah Melayu menyatakan "
maka fakir karanglah hikayat ini ....supaya akan menyukakan Duli Hadhrat
Baginda". Tetapi ini tidak bermakna ia tidak cuba untuk mencari kebenaran
kerana beberapa peristiwa yang tercatat di dalamnya terbukti kesahihannya
apabila dibandingkan dengan sumber-sumber luar negeri seperti tulisan Siam,
China dan Portugis. Contoh-contoh yang diberi turut memaparkan tentang
kelemahan Sultan dan kerabat DiRaja.
Buku Sejarah Melayu sebenarnya
adalah satu sumber sejarah yang amat penting sebagai bahan rujukan terutamanya
dalam mengkaji sejarah Kesultanan Melayu Melaka. Selama ini boleh dikatakan
bahawa tidak ada satu pun sumber sejarah yang lain yang dikatakan boleh member!
maklumat yang sebegitu banyak mengenai Melaka dalam bahasa Melayu. Tome Pires
melalui bukunya The Suma Oriental Of Tome' Pires juga turut menyatakan
tentang kepentingan buku Sejarah Melayu.
Pentadbir British yang menulis
tentang sejarah Malaysia seperti R.J Wilkinson pula telah menunjukkan sikap
yang begitu subjektif, sinis dan dikongkong oleh nilai budayanya dalam menulis
dan menafsir beberapa sejarah tempatan. Oleh kerana dia seorang pentadbir yang
mewakili pentadbiran, politik dan kepentingan barat, dia sebenarnya tidak
bermaksud untuk menghasilkan satu karya yang ilmiah. Apa yang nyata ialah
beliau sendiri telah memutar belitkan kenyataan atau laporan yang didapati
tentang empayar Melaka. Sebenarnya para orientalis jahil dalam menjalankan
penyelidikan tentang latar sosial budaya masyarakat Melayu , tentang pemikiran
dan norma-norma sosial yang berhubung dengan alam sekelilingnya. Persoalannya
ialah, mengapa penulis-penulis Barat itu menulis tentang Malaysia mengikut
'lenggang' Barat dan tidak lenggang Malaysia. Tetapi jika kita perhatikan,
kebanyakan daripada mereka sememangnya tidak boleh bertutur dan membaca dalam
bahasa Melayu, malah kebanyakkannya bukan penyelidik sejarah tetapi terdiri
dari para pegawai atau pentadbir dan sebagainya. Oleh itu, kita seharusnya
melihat sejarah Melayu dari konteks fahaman masyarakat Melayu sendiri kerana
hanya kita sahaja yang memahami selok-belok adat dan kebudayaan Melayu.
Hakikatnya, sehingga kini pun
kebanyakkan ahli sejarah masih lagi menumpukan perhatian mereka kepada beberapa
peristiwa tertentu sahaja dalam sejarah Malaysia. Misalnya, mengenai Francis
Light dengan Pulau Pinang, Stamford Reffles dengan Singapura, Hubungan British
dengan Belanda atau Siam dan sebagainya. Oleh itu, seharusnya sejarah Malaysia
ditilik dan dikaji semula dimana peristiwa-peristiwa yang sama akan dikaji
semula dengan lebih mendalam dengan tidak mengabaikan tentang sikap masyarakat tempatan terhadap orang Barat.
Percubaan-percubaan untuk menghasilkan sejarah Malaysia berbentuk baharu tidak
akan berjaya hanya setakat^kita melihat kepada peristiwa-peristiwa lama dari
beberapa sudut baru. Tambahan pula, jarang kedapatan tajuk-tajuk baru dalam
research dan hasil penulisan. Ini bermaksud bahawa lompang-lompang dalam
pensejarahan Malaysia tetap tidak terisi. Misalnya, penulis buku-buku teks
Sejarah Malaysia tidak memberikan perhatian wajar kepada sejarah negeri-negeri
seperti Kedah, Kelantan atau Terengganu kecuali untuk menghuraikan hubungan
British-Belanda atau Siam. Selain itu, perkembangan sistem birokrasi di Johor
juga seakan tidak disedari atau di ambil peduli. Seharusnya perkara sebegini
tidak sepatutnya terjadi. Tregonning sendiri melalui karyanya 'Malayan History'
telah menyatakan pendapatnya mengenai penulisan sejarah Malaysia iaitu;
"....The
study of Malayan history is under going a swift change. For many years it has
been regarded in Europe centric fashion. It has been written either as the
history of the European in Malaya, or it has been looked at from outside : or
both. Norn it has become generally accepted that the Malayan Comminity itself
must be the centre of studies."
Sesungguhnya
perkembangan penulisan sejarah Malaysia pada masa kini adalah agak
memuaskan. Sungguhpun penulisan dalam
bentuk buku masih boleh di pertingkatkan jumlahnya tetapi bilangan makalah agak
menggalakkan. Selain itu, peranan Jabatan Sejarah Universiti Kebangsaan
Malaysia dengan kerjasama Dewan Bahasa dan Pustaka sejak awal lagi telah
berjaya menerbitkan tujuh buah buku yang diasaskan kepada latihan ilmiah iaitu
satu latihan ilmiah di terbitkan oleh pihak universiti dan satu lagi
diterbitkan oleh pelajar sendiri. Apa yang penting dan ingin ditekankan di sini
ialah, latihan ilmiah yang tidak diterbitkan ini telah menjadi sumber rujukan
kepada tenaga pengajar dan pelajar tahun iv di Jabatan Sejarah. Projek ini
telah dapat mengisi ruang kekosongan yang begitu besar dari segi sumber rujukan
dan penerbitan penulisan dalam bahasa Melayu. Zainal Abidin bin Abdul Wahid
(Malaysia : Warisan dan Perkembangan) dalam memperihalkan tentang sumber
rujukan menyatakan;
"....Bilangan
buku sejarah Malaysia untuk orang awam, para pelajar dan pelancong adalah
terhad.Yang ada hanyalah yang diulang-cetak dari naskhah yang diterbitkan
bertahun-tahun lalu. Oleh itu, isi kandungan, tahap perkembangan dan tafsiran
tidak banyak berubah daripada penulisan sejarawan British.
Kesudahan
Secara
keseluruhannya dapatlah dikatakan bahawa menjelang 1970 pemikiran tentang
pensejarahan Malaysia telah bertambah jelas dan nyata. Bertambah jelas kepada
para sejarawan generasi tua bahawa golongan sejarawan yang lebih muda
sebenarnya tidaklah bertujuan untuk menyimpang dari lunas-lunas saintifik dalam
pengkajian dan penulisan sejarah. Sungutan mereka pula bukanlah timbul
berhubung dari sikap anti kepada mana-mana aliran atau pemikiran. Tetapi, oleh
kerana skop sejarah begitu luas, maka soalan-soalan yang dapat diketengahkan
tentang sejarah memang tidak terkira banyaknya. Ada baiknyajika generasi
sejarawan baru terus berminat dalam menghasilkan perkara-perkara yang kurang
diutamakan pada waktu dahulu. Ini kerana, tulisan-tulisan yang berkaitan dengan
perkara-perkara baru akan dapat membantu melengkapkan pensejarahan Malaysia itu
sendiri.
Tambahan pula, sejarah bukanlah satu bidang pengajian akademik yang statik . Oleh itu ahli sejarah seharusnya mencuba untuk mengaitkan konvensyen lama dengan keperluan semasa. Melalui sejarah, situasi masa kini akan lebih mudah difahami dan kadang-kala menjadi ikhtibar iaitu tidak semua yang berlaku di masa lampau itu baik dan tidak semua dalam masa kini itu buruk. Jika dilihat, penulisan sejarah dalam beberapa dekad ini samada pada zaman Portugis atau British ia menunjukkan bahawa ahli sejarah adalah manusia yang sangat sensitif dengan perkembangan-perkembangan sekelilingnya. Sejarawan pula seharusnya jujur ketika menghadapi bahan-bahannya dan berani pula dalam memberikan tafsiran yang objektif terhadap bahan-bahannya. Berani di sini bukanlah bermaksud keberanian yang melulu dan sentiasa mencari kesalahan serta melakukan tohmahan terhadap sesuatu peristiwa atau seseorang tokoh itu.
Tidak cukup dengan itu, pada masa
kini kegiatan research dan penulisan yang berlaku dikalangan para penuntut
sejarah di semua institusi pengajian tinggi telah memperlihatkan tentang adanya
kesedaran tentang konsep sejarah yang baru. Tuduhan bahawa para sejarawan
negara ini lebih mengagong-agongkan zaman yang gilang gemilang tidak adil.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini sahaja telah kedapatan banyak penulisan
mengenai sejarah Malaysia telah dihasilkan oleh para penuntut sejarah di
beberapa institusi pengajian tinggi dan boleh dikatakan lebih kurang 90%
daripada hasil tulisan berkenaan adalah membicarakan mengenai sejarah Malaysia
abad ke 20. Di mana, topik penting yang dahulunya kurang di bicarakan, kini
diberikan perhatian teliti untuk mewujudkan keadaan yang lebih seimbang dan
lengkap dalam pensejarahan Malaysia. Penuntut kini menyedari tentang perlunya mencari kebenaran dalam pengkajian
sejarah. Pada masa hadapan berkemungkinan besar standard texts yang digunakan
kini perlu dikaji semula setelah hasil karya generasi muda diterbitkan.
Kewajarannya ialah, penulisan
sejarah yang memberi fokus kepada Malaysia lebih sesuai untuk dijadikan
santapan generasi baru demi mewujudkan perasaan cintakan negara dan bangsa.
Oleh itu, berbagai usaha telah di jalankan oleh para sejarwan tempatan untuk
memenuhi keperluan tersebut. Contohnya, HITAM iaitu persatuan Gabungan Para
Guru sejarah Sekolah, Universiti dan orang perseorangan telah berusaha
mencetuskan kesedaran tentang kepentingan sejarah kepada para pelajar.
Namun, Akta Rahsia Rasmi. (Official
Secret Act.) pihak kerajaan telah melenyapkan persoalan sentrik. Salah satu
perkara yang terkandung dalam akta ini ialah bahan-bahan sulit atau rahsia
sesuatu kementerian hanya boleh dibaca oleh orang ramai dengan kebenaran
menteri berkenaan. Hal ini merumitkan pihak Arkib Negara Malaysia apabila
mereka terpaksa menghadapi fail-fail yang sudah berumur lebih daripada 25 tahun
dan sehubungan dengan itu, perkara ini turut menimbulkan masalah kekurangan
bahan rujukan mengenai sejarah Malaysia..
Walau bagaimanapun, kita
seharusnya berbangga kerana persoalan mengenai penulisan sejarah Malaysia
menurut kaca mata tempatan telah mendapat perhatian yang agak menyeluruh. Di
dalam Seminai Sejarah Malaysia I dan II (1972, 1973) telah dikemukakan beberapa
perkembangan baru untuk sukatan matapelajaran sejarah sekolah agar generasi
baru lebih mengenali sejarah tanah air sendiri.
Setelah diteliti dan difahami
tentang pengertian sebenar dan juga bagaimana kemunculan pendekatan Barat
Sentrik dan juga Malaysia Sentrik, dapat diambil pendirian bahawa kedua-duanya
mempunyai perbezaan dan sedikit persamaan. Walaupun masing-masing cuba untuk
mempertahankan pendekatan mereka, namun mereka seakan lupa bahawa dalam
membicarakan tentang sejarah Malaysia kedua-dua pendekatan seharusnya
diambil-kira untuk mengelakkan wujudnya sifat bias di dalam penulisan mereka.
Sejarah sepatutnya dikaji secara "both side of the coin" dan bukannya
menyebelahi mana-mana pihak demi menjaga keobjektifannya.
Dengan kata lain, samada
pendekatan Barat Sentrik mahupun Malaysia Sentrik, keduanya mempunyai kaedah
dan tujuan tertentu yang tidak dapat lari dari cuba mengutarakan mengenai tokoh
dan peranan masing-masing. Kedua-duanya boleh dikatakan tidak dapat berfungsi
sebagai sejarah ilmiah yang sebenamya kerana ketepatannya masih boleh diragui
atau dipertikaikan.
Tahun-tahun 1950-an dan 1960-an
telah memperlihatkan kepada kita mengenai kesungguhan ahli-ahli sejarah Tanah
Melayu yang telah berusaha demi memastikan keutuhan Sejarah Malaysia yang
seharusnya mempunyai keperibadian yang tersendiri dan bukan sekadar satu kajian
pinggiran kepada Sejarah British. Pergolakan ilmiah yang berlaku pada waktu itu
sedikit sebanyak telah berjaya memberi ruang yang agak terjamin kepada Sejarah
Malaysia. Oleh itu boleh kita katakan bahawa perbahasan yang berlaku adalah
wajar dan amat perlu terutamanya untuk masa depan sejarah Malaysia sendiri.
Apa yang kita kehendaki, bukanlah
sejarah dari sudut pandangan imperialisme dan tidak pula dari sudut pandangan
nasionalisme yang sempit. Kedua-dua konsep ini merupakan penyelewengan dari
garis kebenaran.Yang kita kehendaki ialah satu sejarah kebangsaan yang objektif
dan saintifik, yang dapat menghuraikan proses sejarah dengan mendalam dan
benar.
Tidak salah jika dikatakan bahawa
bentuk penulisan Sejarah Malaysia kebelakangan ini sememangnya telah mengalami
perubahan atau telah semakin terkeluar dari belenggu rangkakerja imperialis.
Namun, beberapa pembetulan mengenai liputan penulisan perlu dilaksanakan dan
segala perubahan serta pembetulan tersebut tidak akan bermakna sekiranya
kesedaran tentang peri pentingnya sejarah dalam proses pembangunan negara
bangsa tidak di cetuskan dikalangan generasi muda.
Walaupun polemik 1960-an itu,
tidak berjaya mencetuskan satu ketetapan yang muktamad tentang
"sentrik" manakah yang akan menjadi landasan utama bagi penulisan
Sejarah Malaysia pada masa akan datang, tetapi penyuaraan tersebut paling
kurang telah berjaya memulakan proses penilaian semula kepada bentuk penulisan
Sejarah Malaysia yang telah di sempurnakan. Ini kerana, dalam usaha untuk
menafsir Sejarah Malaysia ketelitian amat di perlukan agar gambaran yang salah
tidak berlaku.
Tegasnya, bagi mengatasi masalah
kekurangan sumber dan penguasaan bahasa, kerajaan Malaysia seharusnya perlu
membuat satu dasar untuk memperolehi bahan-bahan Sejarah Malaysia dari seluruh
dunia. Selanjutnya latihan bahasa perlu diberi kepada pegawai-pegawai yang akan
mengendalikan projek ini untuk menjamin kelancarannya.
Semua penulisan samada penulisan
barat sentrik mahupun tempatan sentrik sebenarnya tidak dapat lari dari
melakukan bias. Oleh kerana itulah persoalan sentrik ini boleh dianggap sebagai
satu persoalan yang pada pendapat kami tidak akan selesai sampai bila-bila.
Buktinya, sejak dulu lagi lagi sehingga membawa kepada selepas perang dunia
ke-2 dan sehingga kini pun rasanya masih tidak ada satu sumber sejarah pun yang
dapat lari dari memihak kepada sesuatu sentrik. Oleh itu, perbahasan demi
perbahasan dan kesedaran demi kesedaran amat perlu untuk mewujudkan sebuah
penulisan sejarah khususnya sejarah Malaysia yang bukan sahaja tepat malah
mantap dari segi huraiannya. Atas kelemahan inilah perlunya diwujudkan
penulisan sejarah yang menggunakan pendekatan autonomi dan pendekatan sejarah
total iaitu penulisan yang berdasarkan kepada peristiwa yang benar-benar
berlaku, saintifik dan objektif. Akhir sekali, "Sebelum mengkaji
sesuatu penulisan sejarah, kajilah dulu ahli sejarah yang menulisnya"
(E.H. Carr).
Bibliografi
Kassim
Ahmad, 1975. " Satu Konsep Sejarah Kebangsaan Malaysia ". Dewan
Masyarakat, Bil. 11 (November).
Khoo Kay
Kim. 1980 / 81. "Pensejarahan Melayu Yang bersifat Perjuangan Sebelum Dan
sesudah Merdeka" dalam JEBAT, Bil. 10.
Khoo Kay
Kim. 1975. Pensejarahan Malaysia. Kuala Lumpur : Universiti Malaya.
Md. Hatta
Yasin. 1975. "Eropah Sentik dan Malaysia Sentrik". Dewan
Masyarakat, Bil. 5(Mei).
Muhammad
Yusof Hashim. 1992. Pensejarahan Melayu: Kajian Tentang Tradisi Sejarah Melayu
Nusantara. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.
Muhd.
Yusof lbrahim & Mahayudin Hj. Yahaya. 1988. Sejarawan dan Pensejarahan
Ketokohan dan Karya. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.
Muhd Yusof
Ibrahim. 1997. Ilmu Sejarah : Falsafah, Pengertian dan Kaedah. Kuala
Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.
Tregonning.
1962. Malayan History. Singapore : Malaya Publishing House, Ltd.
Zainal
Abidin Bin Abdul Wahid. 1992. Sejarah Malaysia Pentafsiran dan Penulisan. Bangi:
Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia.
Zainal
Abidin bin Abd.Wahid. 1992. Malaysia: Warisan dan Perkembangan. Kuala
Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.